制造方式的改变
今天获批的 CAR-T 基本都是自体产品。它们最大的优点是细胞来自患者本人，免疫相容性较好；最大的代价则是每位患者都要重新制造。
当疗效已经被证明后，产业最明显的扩张障碍就从“能不能杀肿瘤”转向“能不能像药一样快速、稳定、大规模提供”。
异体 CAR-T
异体 CAR-T 的理想状态是从健康供者获得 T 细胞，一次生产出多个剂量，冷冻库存，需要时直接使用。
但供者 T 细胞可能攻击患者组织，引发 GVHD；患者免疫系统也可能快速清除这些外来细胞。因此通常需要基因编辑去除 TCR、修改 HLA 相关通路，并在安全性和持续性之间重新平衡。
现货化的障碍
现货化可以显著缩短等待时间，也可能降低边际制造成本。但如果细胞在体内持续时间不足、反复给药仍然困难，那么便利性未必能抵消疗效差异。
截至目前，获批 CAR-T 仍以自体产品为主。异体路线的真正竞争点不是“能不能制造得快”，而是能否在临床效果上接近甚至超过成熟自体产品。
体内工程与递送
in vivo CAR-T 的想法更激进：通过病毒载体或其他递送系统，直接把 CAR 基因送入患者体内的 T 细胞。这样理论上可以取消单采、体外培养和回输。
它本质上把一个复杂的细胞制造过程，变成一次基因递送治疗。
2026：早期人体数据
2026 年 6 月，传奇公布 LB2501 的早期 I 期数据。该项目使用 in vivo 方式生成 CD19/CD20 双靶向 CAR-T，在 12 名复发/难治 B 细胞 NHL 患者的早期数据中观察到体内 CAR-T 扩增；较高剂量组 6 名患者均出现客观缓解，其中 5 名完全缓解，随访仍很短。
更值得注意的是，研究未使用淋巴清除化疗。因为样本极小且随访时间有限，这些数据远不能证明最终疗效，但它至少让“在人体内直接生成 CAR-T”从概念进入了临床可观察阶段。
体内工程的风险
一旦把工程过程放到人体内，最大的挑战变成递送准确性：载体到底进入了哪些细胞？是否存在非目标转导？整合位点是否安全？产生的 CAR-T 数量能否控制？
这意味着 in vivo CAR-T 不是把自体制造简单删掉，而是用一组新的药理学和基因治疗风险替换传统制造风险。
UCART19：两名婴儿
2017 年发表的 UCART19 报告描述两名婴儿接受基因编辑的供者来源 T 细胞，在缓解后继续接受异基因造血干细胞移植。这是供者细胞进入人体的重要早期证据。 [4]
它证明的是特定场景中的可行性，而不是“通用 CAR-T 已能替代全部后续治疗”。样本只有两人，又包含后续移植，持久获益不能全部归因于前面的细胞输注。
2022：小鼠纤维化研究
2022 年 Science 研究通过靶向递送 mRNA 在小鼠体内生成 CAR-T，研究疾病为心脏纤维化。它提供了体内工程的实验依据，但不是癌症患者的注册疗效试验。 [5]
“体内生成 CAR-T”描述工程发生的位置；是否使用整合载体、表达多久、靶向哪些细胞以及治疗什么疾病，仍需分别写出。平台名称相同，并不代表药理学和风险相同。
LB2501：12 人数据
传奇于 2026 年 6 月 14 日公布一期研究中 12 人的数据，两档剂量各 6 人。高剂量组 ORR 为 6/6、CR 为 5/6；两组合计则为 ORR 6/12、CR 5/12。研究未使用淋巴清除预处理。 [3]
因此，标题中的 100% 是高剂量组的小样本结果，并非全部入组者的响应率。没有报告某项严重事件，也不意味着已经排除罕见或长期风险；仍需扩大样本、延长随访并验证制造与递送的一致性。
不同路线的适用场景
自体 CAR-T 可能继续在需要最强持久性和已被充分验证的疾病中保持优势；异体可能适合需要快速可及和标准化供给的场景；in vivo 则有机会重新定义成本与规模。
真正的下一代细胞治疗竞争，可能不再只是换一个靶点，而是谁能重新设计“细胞从哪里来、如何被工程化、患者要等多久”这整套生产逻辑。
关键档案
- 自体 CAR-T
- 从患者自身采集并制造
- 异体/通用 CAR-T
- 使用健康供者或标准化细胞来源，目标是现货化
- in vivo CAR-T
- 直接在患者体内完成 T 细胞工程
- 异体核心难题
- GVHD、宿主排斥、持久性、基因编辑复杂度
- in vivo 核心难题
- 靶向递送、非目标转导、剂量可控性、长期安全
- 2026 临床节点
- Legend LB2501 公布早期 in vivo CAR-T 概念验证